伯利恆之星

伯利恆之星 (黃一農)

 每棵聖誕樹的頂端都高掛著一顆亮星，但《新約聖經》 中所記載的這顆伯利恆之星，如果不是神話，究竟又是那一種天文現象呢？歷來許多西方學者都嘗試要提出一個科學的解釋，但目前所有的說法，都出現或多或少的困難。 

 其實，中國人對這件事情應有相當程度的發言權，這是因為當時全世界只有中國的天文學家，有系統地觀測天象，且留下豐富的紀錄。 

 清大歷史所的黃一農教授，在分析中國古書中的記載後，提出了一個全新且相當合理的解釋。在這個新的假說之下，耶穌的誕生將繫於公元前五年，此與目前學界的判斷相當接近。 

 在公元前二年，羅馬皇帝要求全國人民都回鄉報戶口，並宣誓效忠。即將生產的馬利亞與丈夫約瑟在回到猶太的伯利恆家鄉時，客店都住滿了，只得暫時棲身於馬棚中，生下耶穌。

 耶穌誕生時，有幾個博士在東方觀察到一顆屬於「猶太人之王」的星，特別前來耶路撒冷拜見，就在博士們前往附近的伯利恆尋找時，先前看見的那顆星，又忽然出現在前方，引領他們來到耶穌降生之處

 雖然許多文獻都形容伯利恆之星是天空中最亮的一顆星，但在最早記載這
一天象的《新約聖經》中，卻不是這樣描述的。下面就讓我們來看看在
公元第一世紀末成書的〈馬太福音〉和〈路太福音〉中，究竟是怎樣敘
述這個事件的：


〈馬太福音〉第二章

 當希律(Herod)王的時候，耶穌生在猶太(Judaea)的伯利恆 (Bethlehem)，有幾個博士從東方來到耶路撒冷(Jerusalem)，說，那生下來作猶太人之王的在那裡？我們看見他的星升起（此處已依《聖經》新英文版而重加翻譯），特來拜他。?? 

 希律王聽見了，就心裡不安；耶路撒冷合城的人，也都不安。他就召齊了祭司長和民間的文士，問他們說，基督當生在何處。他們回答說，在猶太的伯利恆；因為有先知記著說：「猶太地的伯利恆阿！你在猶太諸城中，並不是最小的；因為將來有一位君王，要從你那裡出來，牧養我以色列
民。」

 當下希律暗暗的召了博士來，細問那星是甚麼時候出現的。就差他們往伯利恆去，說，你們去仔細尋訪那小 孩子；尋到了，就來報信，我也好去拜他。

 他們聽見王的話，就去了；他們先前所見那顆從地平線升起的星，此時位於他們前頭（此處已依《聖經》新英文版而重加翻譯），直行到小孩子的地方，就在上頭停住了。 

 他們看見那星，就大大的歡喜。進了房子，看見小孩子和他母親馬利亞(Mary)，就俯伏拜那小孩子，揭開寶盒，拿黃金、乳香、沒藥(myrrh)為禮物獻給他。博士因為在夢中被主指示，不要回去見希律，就從別的路回本地去了。

 他們去後，有主的使者向約瑟(Joseph)夢中顯現，說，起來，帶著小孩子同他母親，逃往埃及，住在那裡，等我吩咐你；因為希律必尋找小孩子要除滅他……。 

 希律見自己被博士愚弄，就大大發怒，差人將伯利恆城裡，並四境所有的男孩，照著他向博士仔細查問的時間，凡兩歲以內的，都殺盡了。 
 
〈路太福音〉第二章

 當那些日子，該撒亞古士督(Caesar Augustus)有旨意下來，叫天下人民都報名上冊（報戶口）。這是居里扭(Quirinius)作敘利亞巡撫的時候，頭一次行報名上冊的事。 

 眾人各歸各城，報名上冊。約瑟也從加利利 (Galilee) 的拿撒勒 (Nazareth) 城上猶太去，到了大衛(David)的城，名叫伯利恆，因他本是大衛一族一家的人；要和他所聘之妻馬利亞，一同報名上冊；那時馬利亞的身孕已經重了。他們在那裡的時候，馬利亞的產期到了。就生了頭胎的兒子，用布包起來，放在馬槽裡，因為客店裡沒有地方。 

 在伯利恆之野地裡有牧羊的人，夜間按著更次看守羊群…… 有主的使者站在他們旁邊 …… 對他們說，不要懼怕，我報給你們大喜的信息，是關乎萬民的；因今天在大衛的城裡，為你們生了救主，就是主基督。 


現代耶誕節如何定出？

 第六世紀一位居住在羅馬的僧侶學者Dionysius Exiguus，在仔細判讀當時官方和教會所收藏的文獻後，定義耶穌誕生之年為公元前一年，並選擇十二月二十五日為耶穌的生日，他還定義六天之後的元旦，就是公元的起始點。

 其實，Exiguus當時並無法推斷耶穌的生日，他選擇十二月二十五日的理由，是因為根據羅馬帝國所使用的儒略曆(Julian Calendar)，這天恰好
是耶穌出生時代的冬至日所在。

 然而，由於西方早期的紀年相當混亂，目前大多數的學者，都懷疑Exiguus推算的正確性，並相信耶穌誕生應早於公元前一年。

伯利恆之星發生在何時？
 
◎希律王是在何年去世的？ 
 
 雖然先前許多學者主張希律王是在公元前四年去世的，但新近的研究仍莫衷一是，另出現公元前一年、前五年和公元後一年等不同的說法。因此，我們目前仍無法從希律王的去世之年，給出耶穌誕生時間的下限。 

◎約瑟和馬利亞是在何年到達伯利恆報戶口的？ 

 雖然先前有學者以為約瑟夫婦是回到伯利恆繳稅的，但目前此說已漸被放棄。依照馬丁(Ernest Martin)博士在1993年所作的研究顯示，公元前二
年是傳說羅馬建城750週年，以及亞古士督（又譯作奧古斯都，Augustus
）統治羅馬二十五週年的雙重紀念，在繁冗的籌備之後，當時舉辦了極為
盛大的祭典，亞古士督也在當年的二月五日被尊為國父。 

 由於所有的百姓都奉旨必須回到原籍去報戶口，並宣誓效忠，而此一過程對幅員廣闊的羅馬帝國而言，想必十分費時，馬利亞因此很可能在之前一段時間就跟隨約瑟回到伯利恆去申報戶口。也就是說，耶穌的誕生應不晚於公元前二年。



有關伯利恆之星的相關假說
 由於希律王在博士未到達耶路撒冷之前，並不知異星的出現，他必須問詢從東方來的博士，才能得知異星的情形，因知博士所見並非極為突出的天象，這或許可解釋為何當時在其它文獻並未留下相關的觀測記載。博士很可能是因為它特殊的星占意義而加以注意的。 

 假設《新約聖經》中的這段敘述不是神話，歷來許多學者於是嘗試提出一合理的科學解釋。他們大都假設博士在東方和在伯利恆所見之星是同一顆，惟說法卻大相逕庭。
 

◎伯利恆之星是一顆彗星？
 
除了極少數例外，通常肉眼只能夠觀測同一顆彗星約一、兩個月。而
一彗星若可用肉眼見到約一年之久，必定極引人注目，此與文獻中的記載
頗差。
 

◎伯利恆之星是行星「合」的現象？

許多學者（如David W. Hughes等）主張在〈馬太福音〉中的天象，指
的是公元前七年木星與土星在雙魚座出現三次「合」的現象，其中「合」
乃指兩星的經度相同。在當年的5/29, 9/29, 12/4三天，木星與土星均出現「合」的現 象，兩星相距僅約一度，他們認為五月的「合」，就是博士在東方所見的異象。至於十二月的「合」，則是伯利恆之星。

但是這個假說仍有許多問題，如在〈馬太福音〉中，用來表示伯利恆之「星」的"aster"一字為單數，然而木星與土星在當年最近的時候，也在
一度左右（相當於兩個月亮的直徑），很難被視作單一顆星。 

而且木星與土星在當年五月至十二月之間，每天都可觀測到，如此，
就很難解釋為何希律王無緣親見，且博士也不應該因為重見而興奮異常。

◎伯利恆之星是一顆超新星或新星？

 超新星或新星是恆星突然發生的爆炸現象，它的光度會在很短的時間內急劇增加，故我們通常用肉眼初次測見時，它的亮度會最大，之後，再漸次減弱。

 由於博士赴伯利恆的旅途需時頗長，故如果伯利恆之星是一顆新星或超新星，此一相當長的可見期，說明它在初見時應是一顆十分光亮的星體，然而，勤勉的中國天文學家卻不曾觀測到（見後文），此一假說顯然大有問題。但是在四百年前，著名的天文學家刻卜勒(Kepler)，曾經為此提出一個十分有趣的說法。

 公元1603年12月，刻卜勒觀測到木星與土星在天蠍座「合」。當年許多西方的占星學家都相當惶恐，因為他們預測次年年底更將發生火、木、土三星合聚的現象，並會因此引發一顆象徵凶兆的彗星的出現。

 結果，在1604年10月9日三星相聚最近的當天，占星學家引頸期盼的彗星並未出現。然而，隔天在木星與土星之間，卻出現了一顆亮如木星的超新星（刻卜勒稱作「新星」）。 ? 

 當時有位波蘭學者Laurence Suslyga提出耶穌是誕生於公元前四年的假說，由於刻卜勒先前曾回推出公元前七年有木星與土星三度「合」的現象，且公元前七年又出現火、木、土三星合聚的現象，這些正好與1603-4
年的天象不謀而合，故他相信公元前七年和前六年的行星相聚的天象，也
 將在公元前四年引發一顆新星的出現，而這應該就是所謂的「伯利恆之星」。



中國人應有的發言權

在推斷伯利恆之星究竟是何種天象時，中國學者或應積極參與，這是因為當時全世界只有中國在政府中設置職業天文學家，有系統地觀測天象，且留下豐富的紀錄，然而，目前許多西方學者在引用這些資料時，卻往往謬誤百出。
當時在皇家天文台（稱作「靈臺」）中，共有十四人輪值夜觀天象，另有兩人負責觀測太陽，三人量測日影。此外，還有數十人從事其它推演曆法 和占算吉凶的工作。
 
 依據《漢書》中所留下的記載，我們可以發現在耶穌誕生前後，共有下 列兩則較特殊的天象：
 
 1. 漢哀帝建平二年二月（公元前五年三月九日至四月六日），彗星出牽牛七十餘日。——〈天文志〉

 2. 漢哀帝建平三年三月己酉，有星孛于河鼓（公元前四年四月二十四日）。——〈哀帝本紀〉

 其中「孛（音同伯）」字，通常用來形容無尾彗星的出現，而有尾的彗 星，則多以「彗」字來描述。也就是說在公元前五年和前四年，天空中分別出現一顆彗星。

 漢代天文家將天鷹座大多數的星均稱作河鼓，很可能要到晉朝或南北朝 以後，始將河鼓限於α星（即牛郎星）和其旁的β和γ等少數幾顆星，並將 位於河鼓西南至東南的星，分別定義為右旗、天桴和離珠等星座。至於牽 牛，即二十八宿中的牛宿，在今摩蝎座，位置緊臨河鼓之南。 

 公元前四年四月二十四日午夜，在伯利恆所見的天象。

 為了避開先前學者所遭遇的困難，筆者在此大膽提出一個新的假設：
 
 博士在東方和在伯利恆所見之星，並非同一顆，它們分別是中國天文學家在公元前五年和前四年所觀測到的彗星。

 如果此說正確，博士在東方所見的異星，是於漢哀帝建平二年二月出現 在牽牛附近。當年二月間，在日出前一小時，牽牛均可於東南至南方的地平線上約三、四十度處見到。由於這顆彗星只能夠以肉眼見到約七十餘日，所以當博士抵達耶路撒冷時，希律王並無緣親自察看，只得召見博士加以訊問。

 在較早希臘文的〈馬太福音〉中，稱博士看見代表耶穌的星升起(en te
 anatole)，此一「升起」當然是指出現於東方的天空。建平二年見於牽牛的彗星，恰與此一敘述吻合。

 至於耶穌降生時所出現的伯利恆之星，則是建平三年三月出現在河鼓的 另一顆彗星。由於博士在從耶路撒冷赴伯利恆的途中，十分興奮地以為重見異星，故伯利恆之星的初見位置，很可能就在河鼓與牽牛交界之處，以致讓博士以為這就是一年前所見到的同一顆星。

 在這個新的假說之下，耶穌的誕生應在公元前四年。而博士在東方和在 伯利恆所見之星，相隔約十三個月，正可合理地解釋希律王為何要下令屠殺所有兩歲之內的嬰兒。當時，希律王很可能為求保險，而稍稍放寬了嬰兒年齡的上限。



古墓壁畫之謎

 百基拉(Priscilla)和她的丈夫亞居拉(Aquila)是耶穌使徒保羅(Paul)的好友，夫婦倆都是基督徒，他們的名字也多次出現在《新約聖經》中。

 1980年，Carolyn M. Beehler在探訪百基拉位於羅馬的地下墓穴後，宣
稱她發現當中一幅壁畫的絕大祕密。

 


這幅畫粗看之下，內容是幾棵結滿果實的樹，樹下站有一人和一隻動物。Beehler聲稱，若將這幅畫順時鐘轉九十度的話，將會發現在原畫的右側，畫有一位手抱嬰兒的婦人，旁邊還有一人，手尖上指一個果子，Beehler認為這是亞居拉夫婦或其後人所畫的耶穌誕生圖，而這些樹上的果子，其實就是天上的星星，至於手尖所指的果子，則是伯利恆之星。

 ⊙古墓壁畫順時針轉90度

 ⊙臨摹古畫所得示意圖

  《考古天文學(Archaeoastronomy)》期刊的編輯，在審核Beehler的文章時，也發現一幅刻於第三或第四世紀的石碑上，上頭見有三名「博士」以禮物獻給在聖母懷抱中的耶穌，而在聖母的座椅之後，有一名穿著波斯服飾的男士，以手指著伯利恆之星。意境恰與Beehler的假說相近。 

由於當時基督教仍被視為異端，故Beehler稱此圖的作者，為避免遭逮
捕，於是用果樹來偽裝此畫的原意。而天鷹座很巧合地又恰好與百基拉的
丈夫亞居拉同名。 
 
 Beehler還嘗試辨認畫上的星星，她指出伯利恆之星應位於天鷹座的南
端，但由於畫中各星並未呈現明暗的程度，故她對各星的辨識，尚無法完
全令人信服。 

 若有網友可以從實際的星圖中辨識出Beehler所指出的各星，我們將提
供您一萬元的賞金，並將您的結果在網路上公開。 

 如果百基拉墓穴中的壁畫，真的隱藏了前述的巨大祕密，那麼我們會很驚訝地發現，畫中所指伯利恆之星的位置，對漢代的天文學家而言，應該屬於河鼓的東南端，與牽牛相鄰。也就是說，恰與筆者的彗星假說不謀而合！



結論與意義

 在聖誕節的前夕，發表象徵耶穌誕生的「伯利恆之星」研究結果，顯得特別有意義。 

 先前許多西方學者嘗試探究「伯利恆之星」的祕密，他們大都假設博士在東方和在伯利恆所見之星是同一顆，但解釋卻非常不同，有人說「伯利恆之星」是一顆超新星或新星，甚至是彗星，也有學者認為是「行星合」的現象，但這些說法或與天象記載不合，或無法解釋為何這顆星在消失一段時間後又再「重現」。 

 依照筆者的推斷，當時博士在東方和在伯利恆所見之星，並非同一顆，而是在公元前五年和前四年分別出現的兩顆彗星，兩者相隔約十三個月，且並不十分明亮，但在星空中初見的位置卻十分接近，以致被誤為同一顆星。也就是說耶穌大概誕生於公元前五年。 

 這個全新的假說，不但合理地解釋當時希律王為何要屠殺所有兩歲之內的嬰兒，也與歷史學家所推斷的耶穌誕生下限（公元前二年）符合，是目前最能滿足所有記載與天象的說法。 

 在佈置聖誕樹時，最上方的亮星總是在最後由一家之主放上。在看完這個展覽之後，相信您一定對這顆「伯利恆之星」有更深的瞭解，或許您可以和親朋好友們談談相關的故事。在此，祝您度過一個平安又快樂的聖誕節！

參考資料

1. Griffith天文台之網頁以及其中所引述的論著。

2. Virginia Trimble, The Star of Bethlehem: An Astronomer's Confirmation, Archaeoastronomy, 3.3 (1980), pp. 26-33.

3. David W. Hughes, The Star of Bethlehem, Nature, 264 (1976), pp. 513-517.

4. David H. Clark, John H. Parkinson, F. Richard Stephenson,An Astronomical Re-appraisal of the Star of Bethlehem: A Nova in 5 BC, Q. Jl R. astr. Soc., 18 (1977), pp. 443-449. 

5. A. J. Morehouse, The Christmas Star as a Supernova in Aquila, J. Royal Astronomical Society, 72.2 (1978), pp. 65-68.

6. Christopher Cullen, Can we Find the Star of Bethlehem in Far Eastern Records? Q. Jl R. astr. Soc.,20 (1979), pp. 153-159. 

7. Carolyn Murphy Beehler, The Priscilla Catacomb Painting: A Hidden Star Map Revealed, Archaeoastronomy, 3.3 (1980), pp. 14-16.